Risposte agli argomenti degli avversari

L'8 giugno 2009, il gruppo per una Svizzera senza esercito (GSse) e il suo movimento "No a nuovi aerei da combattimento" ha consegnato alla cancelleria federale l'iniziativa popolare "Contro nuovi aerei da combattimento" con 107'828 firme valide.

Abbiamo raccolto gli argomenti degli avversari. Non sono del tutto corretti e richiedono alcuni chiarimenti.

Argomento degli avversari: "Tutti i tipi di aerei ancora in uso hanno una capacità accentuata al combattimento terra-aria. Ciò dimostra che la Confederazione vuole soprattutto essere compatibile con gli standard della NATO per poter partecipare a degli impegni di guerra comuni"

Quest'affermazione non è corretta: tutti i 3 tipi sono prima di tutto concepiti per il combattimento aereo. È solo con un equipaggiamento e un armamento supplementare nonché una formazione aggiuntiva dei piloti che sarebbero in grado di essere impegnati per l'appoggio tattico delle truppe a terra. Oggi, quasi tutti gli aerei da combattimento sono NATO compatibili – se non lo volessimo dovremmo modificarli!

Argomento degli avversari: "L'esercito esercita principalmente la sicurezza settoriale. Per questo non abbiamo bisogno di aerei da combattimento. I razzi di difesa aerea sono sufficienti."

Falso: Il compito dell'esercito consiste di proteggere il paese e la sua popolazione. Le truppe terrestri in movimento e anche nell'impiego hanno bisogno di protezione davanti alla minaccia aerea. In questa situazione, la missione delle forze aeree consiste nell'ottenere la supremazia aerea sul settore d'impiego delle proprie truppe. La valutazione del pericolo non si può fare in maniera pertinente se non a partire dall'aria. I razzi di difesa contraerea colpiscono degli obiettivi e li distruggono ma magari non gli aerei più minacciosi.

Argomento degli avversari: "Invece di aerei da combattimento bastano anche un paio di cannoni"

Questo è un punto di vista sbagliato: Le forze aeree non hanno solo il compito di difendere lo spazio aereo in caso di guerra, ma anche di garantire in tempo di pace un servizio di polizia nei cieli – e questo con mezzi proporzionati. Con cannoni anti aereo non possono essere identificati oggetti volanti sconosciuti. Si possono abbatterli con cannoni ma solo fino a 4000 metri sopra il livello del mare. Inoltre la percentuale di precisione non è 100%, molti colpi non colpirebbero l'obiettivo e nel cadere potrebbero mettere in pericolo la popolazione.

Argomento degli avversari: "Non bisogna proteggere le centrali  nucleari. In caso di crisi, si può semplicemente fermarle e ritirare le barre di uranio."

Un'affermazione priva di senso: In caso di crisi non c'è tempo per spegnere le centrali. Inoltre, gli aerei da combattimento non vengono utilizzati unicamente a causa delle centrali nucleari ma per la protezione dell'insieme dell'infrastruttura del nostro paese che conta un grande numero di installazioni civili vulnerabili.

Argomento degli avversari: "L'acquisto di nuovi aerei da combattimento è prima di tutto un affare di prestigio per le forze aeree. Anche alti ufficiali delle forze terrestri ritengono quest'acquisto superfluo."

Non è corretto: L'esercito ha bisogno di questi aerei da combattimento per far fronte ai compiti costituzionali e proteggere efficacemente il paese e la sua popolazione. Le dichiarazioni cui si fa riferimento non sono conosciute. Gli ufficiali delle forze terrestri non nominati renderebbero indubbiamente pubbliche le loro opinioni e difenderebbero la loro posizione.

Argomento degli avversari: "Quando raccoglievo le firme, ho incontrato molte persone di tendenza borghese che hanno firmato senza esitazione".

È ben probabile: Tra i borghesi, ci sono anche quelli che non sanno cosa è il GSse e qual è il suo obiettivo. Esistono anche borghesi che non sono sufficientemente informati sulle necessità militari.

Argomento degli avversari: "Le mie liste contengono anche firme di ufficiali delle Forze aeree. Questo vuol dire molto".

Questo non vuol dire proprio niente: In Svizzera abbiamo la libertà di opinione ed è infine la maggioranza dei voti che conta.

Argomento degli avversari: "La nostra flotta di F/A 18 basta largamente a garantire la missione di polizia aerea"

È una mezza verità: Cosa sarebbe se i compiti della polizia aerea non bastassero più a garantire la sicurezza dello spazio aereo svizzero? Già durante situazioni di crisi di diverse settimane i 33 F/A 18 non bastano più a garantire la polizia aerea 24h/24, impedire le violazioni dello spazio aereo, proteggere gli utenti dello spazio aereo e proteggere la popolazione dalle minacce aeree.

Argomento degli avversari: "Abbiamo la più alta densità di aerei da combattimento d'Europa"

Quest'affermazione è falsa: I piccoli stati europei seguenti hanno più aerei da combattimento della Svizzera: Belgio (92 F-16 / 3 per 1000 km2), Olanda (117 F-16 / 3 per 1000 km2), Danimarca (63 F-16 / 1.5 per 1000 km2). Gli F-16 hanno una capacità in ogni tempo. A confronto reale la Svizzera ha 33 F/A / 0.8 per 1000 km2 e per ora ancora 56 Tiger F-5 che non operano in ogni tempo e che raggiungeranno il loro limite di età dal 2012. Gli aerei da combattimento non proteggono solamente dei km2 ma soprattutto persone. Gli altri stati europei si situano tra i 7 e i 12 aerei da combattimento ogni milione di abitanti. Più il paese è piccolo, più il tempo di reazione ad una minaccia è corto. Per questo, ci vuole un grado di prontezza all'impiego elevata e quindi un numero più elevato di aerei.

Argomento degli avversari: "Non abbiamo bisogno di aerei da combattimento! Siamo circondati da amici e anche se venissimo attaccati non ce la faremmo mai in ogni caso."

Falso: Nessuno può predire il futuro e la storia ha mostrato che non vi sono solamente fasi di pace ma anche di conflitto. Per esempio il riscaldarsi del clima per esempio (penuria d'acqua, migrazioni climatiche ecc…) o altre minacce non prevedibili possono cambiare repentinamente il clima di sicurezza in Svizzera e in Europa. Con il nuovo aereo da combattimento, assieme alla flotta F/A 18 attuale nonché i pochi aerodromi militari con infrastruttura protetta la Svizzera può reagire in modo molto più flessibile ad eventuali situazioni. È come una garanzia; si spera di non dover mai utilizzarli e allo stesso tempo non si vuole farne a meno.

Argomento degli avversari: "La Svizzera è troppo piccola per aerei da combattimento, elicotteri da combattimento o aerei ad elica sono più adatti"

Questo è falso: Per controllare, identificare e intervenire su oggetti volanti nello spazio aereo tridimensionale, vale a dire fino a 15'000 metri sul livello del mare, servono aerei capaci di intervenire con ogni tempo. Proprio in un paese piccolo sono indispensabili capacità di ascesa e velocità per far fronte a tempi di reazione molto corti. Elicotteri da combattimento e aerei ad elica non possono compiere queste missioni. Inoltre, elicotteri da combattimento non sono predisposti per colpire elementi in aria bensì per bersagli a terra.

Argomento degli avversari: "In termini di politica di sicurezza, questa acquisizione è ridicola. Abbiamo potuto constatarlo l'11 settembre 2001: le forze aeree non hanno servito a niente"

È falso: L'11 settembre 2001 (e prima ancora), la valutazione della minaccia da parte degli USA era senza dubbio sbagliata. Le forze aeree avrebbero potuto impedire quest'avvenimento.

Argomento degli avversari: "Faremmo meglio a spendere questi soldi per l'equipaggiamento dei nostri soldati di milizia. Ho avuto l'occasione di far delle visite alle truppe e sono stato veramente scioccato da quello che ho visto."

Quest'affermazione è falsa: Le nostre truppe hanno un equipaggiamento moderno e funzionante. Questo è regolarmente notato da osservatori esteri. Senza protezione aerea le truppe terrestri meglio equipaggiate possono soltanto venir impiegate in maniera limitata e con un rischio molto più elevato.

Argomento degli avversari: "La Confederazione mente! Questi aerei non costano "solo" 2 miliardi di franchi ma almeno 5 miliardi"

Quest'affermazione è inammissibile: La Confederazione non ha dato un numero definitivo d'aerei da acquistare ma un quadro finanziario.

Argomento degli avversari: "Riguardo alle compensazioni commerciali, non possiamo dimenticare che solo una minima parte della nostra economia ne approfitta."

È un'affermazione gratuita: Gli esempi d'acquisizione d'armamenti nel passato (non solo gli F/A 18) dimostrano il contrario. Le compensazioni superavano in alcuni casi il valore d'acquisto. Gli ordini seguenti e il transfer tecnologico hanno avuto degli effetti durevoli per la Svizzera.

Argomento degli avversari: "Il fatto che i rapporti di valutazione non siano pubblici è alquanto curioso. Cosa vogliono nascondere?"

Le istanze d'acquisizione non vogliono nascondere nulla: Esse mantengono le condizioni contrattuali con i tre fornitori che vogliono proteggere i loro dati confidenziali di sviluppo e di produzione. Sette rappresentanti del popolo esercitano un controllo politico della valutazione nella sottocommissione SPFT della commissione di sicurezza del Consiglio nazionale.

Argomento degli avversari: "Io come consigliere federale, vorrei piuttosto impegnarmi per un mondo senza armi nucleari. Perché abbiamo bisogno di tali aerei quando esistono arsenali pieni di bombe atomiche?"

I fatti sono diversi: Il consiglio federale sostiene gli sforzi di disarmo nucleare in particolare impegnando unità dell'esercito e delle forze aeree per la protezione delle conferenze internazionali in Svizzera.

Argomento degli avversari: "Il terrore non viene dall'aria, non ha senso. È per questo che l'argomento secondo il quale si può impedire attentati con aerei non tiene"

È falso: In un passato recente degli atti terroristici sono stati perpetrati a partire dall'aria. Ogni paese deve proteggere le proprie frontiere marine, terrestri e aeree. la più grande frontiera aperta è lo spazio aereo – la "frontiera blu" ed è proprio per questo deve essere protetta in particolare.

Argomento degli avversari: "Si parla solo di costi d'acquisizione. Nessuno evoca il mantenimento. Ci costa una fortuna."

Non è corretto: Tutti i costi dell'esercito figurano al budget annuale della Confederazione e sono verificabili da diverse commissioni. Il budget annuale non è modificato dall'acquisto del nuovo aereo.

Argomento degli avversari: "La corruzione dilaga. Milioni di franchi sono già stati distribuiti in Svizzera."

Questo non è provato: Se fosse così gli avversari dell'esercito dovrebbero denunciare questi casi alla giustizia.

Argomento degli avversari: "La direzione dell'esercito non è nemmeno dietro a quest'acquisto"

È falso: Sotto la direzione del ministro della difesa Ueli Maurer, tutti i responsabili sono chiaramente dietro a questa acquisizione.